# Implementing Palliative Care: Learning Collaborative vs. Technical Assistance

> **NIH NIH R01** · UNIVERSITY OF ALABAMA AT BIRMINGHAM · 2021 · $636,877

## Abstract

Project Summary 
 
The American Society of Clinical Oncology (ASCO) recommends “…combined standard oncology care and 
palliative care…early in the course of illness for any patient with metastatic cancer and/or high symptom 
burden”. Unfortunately, early palliative care is not routinely incorporated into treatment plans at the onset of 
advanced diagnosis, thereby depriving patients of potential quality of life benefits, especially low access 
populations including minorities and rural-­dwellers. The problem is that we do not know how to best assist 
health systems wanting to integrate early palliative care services into their usual oncology care. Virtual 
Learning Collaboratives (VLCs), comprised of multiple health systems that work together virtually to implement 
an evidence-­based practice, offer a solution. VLC features include the formation of quality improvement teams, 
group problem solving, and data reporting/feedback. Despite widespread use of VLCs in healthcare, few 
studies have evaluated their effectiveness. To address this gap, we propose to test the effectiveness of a VLC 
implementation strategy on integration of an evidenced-­based model of early concurrent oncology palliative 
care called ENABLE (Educate, Nurture, Advise, Before Life Ends). ENABLE is the only evidence-­based, 
scalable early palliative care model promoted by the National Cancer Institute (NCI) Research Tested 
Intervention Program. Guided by the RE-­AIM framework and using Proctor’s Outcomes for Implementation 
Research model, we propose a cluster-­randomized trial with 48 NCI Community Oncology Research Program 
(NCORP) practices implementing ENABLE to evaluate the effectiveness of a Virtual Learning Collaborative 
(VLC) compared to typical implementation consisting of limited technical assistance (TA). In this hybrid type III 
design implementation effectiveness trial, we will compare two implementation strategies in real world 
oncology practices to determine Implementation (ENABLE uptake), Service, and Patient outcomes. Study aims 
are: 1) Compare the effectiveness of VLC vs. TA on ENABLE program uptake, measured as the proportion of 
patients at participating NCORP practices who complete the ENABLE program;? 2) Compare the effectiveness 
of VLC vs. TA on NCORP practices implementation teams’ fidelity to ENABLE and assigned implementation 
strategy;? 3) Compare NCORP practices randomized to VLC or TA on patient and caregiver quality of life (QOL) 
and mood outcomes;? and 4) Determine the relationship between ENABLE program uptake and fidelity and 
patients’ QOL and mood across the two strategies. This research will impact public health by addressing a 
knowledge gap on appropriate strategies to implement scalable evidence-­based palliative care practices while 
reducing the disparity of sub-­optimal cancer care for advanced cancer patients.

## Key facts

- **NIH application ID:** 10403282
- **Project number:** 7R01CA229197-04
- **Recipient organization:** UNIVERSITY OF ALABAMA AT BIRMINGHAM
- **Principal Investigator:** Lisa Zubkoff
- **Activity code:** R01 (R01, R21, SBIR, etc.)
- **Funding institute:** NIH
- **Fiscal year:** 2021
- **Award amount:** $636,877
- **Award type:** 7
- **Project period:** 2021-05-08 → 2024-02-29

## Primary source

NIH RePORTER: https://reporter.nih.gov/project-details/10403282

## Citation

> US National Institutes of Health, RePORTER application 10403282, Implementing Palliative Care: Learning Collaborative vs. Technical Assistance (7R01CA229197-04). Retrieved via AI Analytics 2026-05-22 from https://api.ai-analytics.org/grant/nih/10403282. Licensed CC0.

---

*[NIH grants dataset](/datasets/nih-grants) · CC0 1.0*